Cet article est indexé par les projets Politique française, Politique, Droit et Vingtième siècle.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Constitution française du 4 octobre 1958 »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Maximum		Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Élevée		Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Moyenne		Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Vingtième siècle (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Une anecdote sourcée à partir de Constitution française du 4 octobre 1958 a été publiée sur la page d'accueil dans la rubrique Le saviez-vous ? le 4 avril 2018.

Texte de l'anecdote publiée :

• La constitution en vigueur en France, qui la déclare « République indivisible », envisage « l’accession à la pleine souveraineté » d’un de ses territoires.

L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.

Bonjour, moi j'aime pas trop ce titre... on pourrait quand même y mettre le nom de la France ou l'adjectif français dedans, non ? Qu'est ce que vous pensez de "Constitution française" tout simplement (En renvoyant des liens internes vers les précédentes constitutions) ou "Constitution française de 1958" ?Stéphane 22 novembre 2005 à 13:37 (CET)[répondre]

"Constitution française" n'irait pas vu qu'il y en a eu une multitude et qu'elle domine pas suffisament les autres pour être autant mise en avant. "Constitution française de 1958" pourquoi pas. Boeb'is 22 novembre 2005 à 14:56 (CET)[répondre]

Pour ma part, je préférerai effectivement "Constitution française". Il n'y en pas une multitude : il n'y en a qu'une seule qui soit en vigueur. La Constitution de 1958 en est un des ses éléments, au même titre que la DDHC ou le préambule de 1946, ou même, si l'on veut caricaturer, que la loi de 1901... La Constitution de 1958 est un texte important. La Constitution française est l'émergence d'un Etat français. Erasoft24 26 décembre 2005 à 16:41 (CET)[répondre]

Il y en a qu'une seule en vigueur mais ce n'est pas la seule qui existe. Celle de 1958 n'a pas été plus à l'origine de l'Etat français que les autres, et historiquement rien ne dit qu'elle sera plus importante que les lois constitutionnelles de 1875. Je pense que le mieux serait de faire comme sur wikisource et de nommer les constitutions selon la date exacte de l'entrée en vigueur, ex:Constitution du 4 octobre 1958. Boeb'is ° 26 décembre 2005 à 17:50 (CET)[répondre]

Sur le site du Conseil Constitutionnel, on peut trouver "Constitution du 4 octobre 1958" bien que l'on trouve "Constitution de 1958" dans le document PDF. Pour ma part, je préfère utiliser la date complète car elle est importante en elle-même comme le souligne Boeb'is, et c'est également la dénomination que l'on utilise en fac de droit. Ensuite, étant donné que l'on se trouve sur Wikipedia, site international par définition, il est préférable de préciser "Constitution française du 4 octobre 1958". PetitJuriste 7 janvier 2007 19:24 (CET)

" La loi constitutionnelle en question consiste à modifier l'article 90 de la Constitution de la IVe république relative à la révision de la Constitution."

oh, le vilain mensonge ! je crois que celui qui a écrit cela n'a jamais lu le texte ou ferait bien de RELIRE un jour le texte intégral de la loi du 3 juin 1958. Il ne s'agit ABSOLUMENT PAS de réviser l'article 90, mais bel et bien de réviser LA TOTALITE de la constitution et cela "Par dérogation à l'article 90". Bref, il s'agit d'un coup d'état, habillé sous les oripeaux de la légalité. Claudeh5 20 juin 2006 à 21:23 (CEST)[répondre]

Me trompais-je si je crois me souvenir que cette dérogation ne concernait que la personne auteur des modification et en aucun cas la procédure suivie qui a été complètée par différents avis... (On se souviendra du discours de Michel Debré devant le Conseil d'Etat) La révision de la constitution s'est fait en suivant scrupuleusement les textes et en s'appuyant sur un projet de révision préexistant ? C'est peu clair dans ma tête car un peu loin mais j'enquêterai lorsque j'aurai un moment pour tirer ça au clair...

Nicolas, Etudiant LAES2 - Besançon (d) 6 décembre 2007 à 01:17 (CET)[répondre]

"La crise du 13 mai 1958 a entraîné le rappel du Général De Gaulle par le Général Massu."

Ah bon ! Le général Massu était président de la république ? je ne comprends pas trop, là.Claudeh5 22 juin 2006 à 18:19 (CEST)[répondre]

Cette notion n'est pas inhérente à la Constitution de 1958, mais au préambule de la Consitution de 1946. Je l'ai donc supprimé Erasoft24 27 janvier 2006 à 16:59 (CET)[répondre]

Le préambule de 1946 a valeur constitutionnelle et la constitution de 1958 y renvoit. Donc ça me parait bizard de le supprimer. Et je n'ai pas compris pourquoi tu as supprimé toute la partie "histoire". Boeb'is ° 29 janvier 2006 à 18:06 (CET)[répondre]

D'accord avec boeb's. Les PFRLR ne sont utilisés que depuis 1971, et n'ont donc été utilisés que dans le cadre de la constitution de 1958. Il me semble indispensable de les mentionner, et peut etre faire un autre article détaillé. La partie histoire me semble également indispensable Lafcadio 30 janvier 2006 à 01:00 (CET)[répondre]

Je suis d'accord qu'il faut les remettre. Même s'ils sont communs avec la constitution de la IVe république, ils sont EXPRIMES, ce qui n'est évidemment pas le cas du régime républicain de 1875 "Toute société dans laquelle la garantie des droits n'est pas assurée, ni la séparation des pouvoirs déterminée, n'a point de constitution".

Claudeh5 20 juin 2006 à 21:29 (CEST)[répondre]

J'ai procédé à quelques modifications, la partie "Histoire" étant d'une neutralité... incertaine:

• La constitutionnalité ou légalité de la loi du 3 juin 1958 est certainement discutable, mais de là à dire qu'elle n'a que "l'apparence de la légalité"... La doctrine reste très partagée sur ce point, donc restons prudents et modérés!
• De Gaulle ne demande pas les pleins pouvoirs, mais le droit de gouverner par ordonnances, la nuance est importante.
• "Pour établir le projet, le Gouvernement recueille l'avis d'un comité consultatif": certaines de ses propositions ont bien été retenues, alors que ce n'était nullement une obligation (voir les manuels de droit constitutionnel: Pactet & Mélin-Soucramanien, Hamon & Troper ou Gicquel père & fils).
• Enfin, il ne s'agissait pas nécessairement dans la loi du 3 juin 1958 de "récrire entièrement" la Constitution de 1946, mais simplement de déroger à la procédure de sa révision. Il était toutefois clair pour de Gaulle et Debré qu'il fallait en réécrire une nouvelle.

Coufix 3 juillet 2006 à 11:52 (CEST)[répondre]

La partie histoire est d'une neutralité incertaine parce qu'elle est confrontée à un coup d'état qui ne veut pas dire son nom.Claudeh5 17 septembre 2006 à 11:09 (CEST)[répondre]

Hello, Sorry to writte in english but i don't french could someone help the english wikipedia about the repealed articles on the current french constitution? Thanks. --201.6.240.230 5 octobre 2006 à 07:20 (CEST)[répondre]

L'URL sur Legifrance a changé : c'est désormais http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006071194

Je ne pense pas que mettre le lien pour consulter la constitution dans l'introduction soit judicieux.Je pense que sa place est plutôt dans la section liens externes(il y figure d'ailleurs déjà)

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 octobre 2017 à 13:16, sans bot flag)

Pour information, cet article traite un sujet qui est un point de passage du programme d'histoire de classe Terminale de lycée général en France, à compter de la rentrée 2020. Un surcroît d'activité sur l'article est à prévoir. Sijysuis (discuter) 9 juin 2020 à 18:24 (CEST)[répondre]