Cet article est indexé par les projets Politique française et Droit.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Haute Autorité pour la transparence de la vie publique »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Moyenne		Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Faible		Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

ḣ== Modifications d'avril 2016 == Bonjour  JuanMario-de-Santiago :, et bienvenue sur Wikipedia.

Merci pour vos améliorations sur cet article, cependant certaines choses me gênent :

• Le style n'est pas encyclopédique, il faut éviter les formulations de type « focus sur », « force de proposition » qui sont celles d'une plaquette de communication
• la liste complà ète des décisions, basée sur les communiqués de la haute autorité ne me paraît pas pertinente. Les cas le plus emblématiques étant déjà cités dans l'historique, cet article n'a pas vocation a relater l'activité de la Haute autorité au jour le jour (Wikipédia:Notoriété des événements).
• Enfin sur le plan j'aurais gardé les déclaration d'intérêt dans la partie "missions".

Si vous pouvez prendre en compte ces remarques ...

cordialement,

Tiraden (discuter) 1 avril 2016 à 22:35 (CEST)[répondre]

Bonjour  Tiraden :,

Je comprends vos remarques et tiens à préciser :

• Sur le style : on peut remplacer « Focus sur » par « Point sur », et « force de proposition » par « organe de proposition ».
• Sur la liste complète des décisions, je ne suis pas tout à fait d'accord avec votre observation. Le dictionnaire Larousse définit une encyclopédie comme « Ouvrage où l'on expose méthodiquement ou alphabétiquement l'ensemble des connaissances universelles (encyclopédie générale) ou spécifiques d'un domaine du savoir (encyclopédie spécialisée) ». Il me paraît donc pertinent d'être complet. Dans l'introduction, le seul cas emblématique cité est celui de Thomas Thévenoud : il n'est pas fait référence à d'autres cas emblématiques comme l'ancienne ministre Y Benguigui, le sénateur S. Dassault et plus récemment Les Pen. L'avantage de ma version est aussi d'être exhaustif et de traiter de manière neutre toutes les personnalités de tous les bords politiques. Maintenant, on peut être moins exhaustif et supprimer des décisions concernant des parlementaires moins connus.
• Sur le plan, la partie sur les "déclaration d'intérêt" devait être placé avant la partie "missions" pour la cohérence de la présentation.

Je n'ai pas voulu supprimer ce passage, mais, à mon avis, il n'a pas sa place sur la page "Haute Autorité pour la transparence de la vie publique".

Il conviendrait de créer une page spécifique aux déclarations de patrimoine et d'intérêts.

Si vous ne vous opposez à mes suggestions, je modifierai la page en conséquence.

cordialement,

JuanMario-de-Santiago (discuter)

• Non : soit on parle de quelque chose, soit on en parle pas. « Focus » ou « Point sur », ce n'est pas un style encyclopédique : si le titre de la section est « Déclarations d'intérêts et de patrimoine » on comprend qu'on va parler de déclarations d'intérêts et de patrimoine…
• WP:ANNUAIRE : « Une encyclopédie n'est pas une compilation exhaustive de type annuaire ou base de données ». Cet article n'a pas à relater l'intégralité des décisions de la Haute Autorité (qui sont disponibles sur son site j'imagine…)
• Non plus : recevoir les déclarations d'intérêt fait partie du cœur des missions de la HATVP. Rien ne justifie qu'elles soient traitées à part.

--Superbenjamin ^{| discuter |} 2 avril 2016 à 12:56 (CEST)[répondre]

Bonjour  JuanMario-de-Santiago :,

Les modifications effectuées le 11 avril me semblent aller dans le bon sens. Merci à JuanMario-de-Santiago. J'ai encore quelques points de discussion.

• Après réflexion et contrairement à ce que j'ai pu dire auparavant, et comme vous l'aviez suggéré, la section "Les déclarations d'intérêts et de patrimoine" pourrait être placé avant la section "missions" (par exemple la prévention des conflits d’intérêt sont la conséquence de l’existence des déclarations).
• Concernant les décisions, j'avais pris le parti au départ de citer le cas de Thomas Thévenoud dans l'historique. Il est vrai que d'autres cas sont sortis depuis. Mais à mon humble avis, les décisions pourraient être regroupées et ne pas être mélangées avec la présentation du rôle de de la Haute Autorité. Après les mettre dans l'historique ou dans une section dédiée ... à discuter ...
• un autre point sur lequel je n'ai pas forcément d'avis définitif. Je suis étonné par les formulations de type « du député-maire UMP de Levallois-Perret et de son épouse » ... pourquoi ne pas le nommer  ?

cordialement,

Tiraden (discuter) 14 avril 2016 à 00:00 (CEST)[répondre]

J'ai simplifié la rédaction de la liste des cas signalés (je ne pense pas que ce soit le rôle de cet article de tracer l'intégralité de toutes ces affaires…) et j'ai rajouté les noms (il n'y a absolument aucune raison de ne pas le faire vu les sources… surtout que sans, on ne comprend absolument rien). --Superbenjamin ^{| discuter |} 17 avril 2016 à 19:26 (CEST)[répondre]

Danièle Rivaille a été nommée en décembre 2013 membre de la HATVP. Son mandat est de 3 ans, elle doit donc être en fonctions jusqu'en décembre 2016. Pourtant, son nom n'apparait pas sur le site de la HATVP. Quelqu'un a-t-il des éléments sourçables sur cette situation ? Est-elle démissionnaire en cours de remplacement ? Ou bien en congé ? --Tracouti (discuter) 16 juillet 2016 à 17:35 (CEST)[répondre]

Comme souvent, formaliser la question aide à y répondre : le rapport d'activité 2015 de la HATVP mentionne (page 24-25) les départs anticipés des membres désignés par les Présidents des Assemblées. Les choses commencent à se clarifier, à défait d'être ... transparentes ! --Tracouti (discuter) 16 juillet 2016 à 17:50 (CEST)[répondre]