Discussion:Montagne Pelée
Cet article est indexé par les projets Martinique, Montagne, Volcanisme, Caraïbe et Géographie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Maximum |  | Martinique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Montagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Volcanisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Caraïbe (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Géographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
publié le=6 janvier 2021» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Histoire éruptive ») -- 9 novembre 2021 à 11:53 (CET)
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Au sujet du copyright de l'article, l'auteur a précisé :
- Bonjour,
- Je pense qu'il n'y a pas de problème de copyright concernant le texte que j'ai publié, en étant l'auteur et également propriétaire du site.
- Cordialement.
- François Wermelinger
Dont acte. ©éréales Kille® | |☺ 23 jan 2005 à 18:22 (CET)
Discussion sur l'origine de "pelé"[modifier le code]
Merci de discuter en PdD avant toute modification, la page étant en régime de R3R. Il est impensable de changer quoi que ce soit sans en parler ici. Pour ce qui me concerne, j'ai du mal à évaluer la source http://etabs.ac-martinique.fr/hnero/pelee/pelee.htm. De qui s'agit-il ? Qui dit cela ? Quelles recherches scientifiques ont mené à cette conclusion ? A mon avis, il est acceptable d'entrer cette hypothèse dans l'article, si on peut dire "selon untel" pour cette hypothèse. Pour le moment, ce n'est pas le cas, et être "obligé" de sourcer cette information par un site qui parait si peu professionnel et sans référence à des recherches est suspect. Si on peut mettre un nom de chercheur, c'est OK. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 octobre 2015 à 12:54 (CEST)[répondre]