Cet article est indexé par les projets Droit et Philosophie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Paradoxe de l'avocat »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Faible		Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Il n'y a pas paradoxe car il est clair que leur accord ne tient que si le jugement le confirme :

- Si Euathlos gagne, leur accord ne tient plus.

- Si Euathlos perd, ce qui est juste, Euathlos paie pour le jugement et non pour leur accord.

C'est une invention de qui ? Ce pseudo paradoxe ne ressemble à rien. Il est créé de toute pièce à partir du paradoxe du menteur, et l'argument de fin d'article y fait d'ailleurs référence en tentant d'exclure l'argument par une pirouette sans intérêt. Ca mérite tout juste d'être renvoyé sur un mauvais site de blagues  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)}